Mientras que el gobierno federal a través de la Comisión Federal de Electricidad niega la existencia de amparos para la suspensión de actividades de la Termoeléctrica de Huexca así como de parte del presidente de la República durante la conferencia matutina del pasado jueves, el abogado de los ejidos y opositores a este Proyecto Integral Morelos (PIM) señala 10 amparos vigentes y con audiencias programadas.
El pasado lunes 23 de noviembre, la Guardia Nacional entró durante la madrugada en la comunidad de San Pedro Apatlaco municipio de Ayala para desalojar a las personas que se encontraban en el Plantón instalado desde hace 4 años en la ribera del río Cuautla, los opositores a la conclusión de los trabajos del PIM tuvieron que reorganizarse y tomar las instalaciones de la Asociación de Usuarios del Río Cuautla (ASURCO).
Estos hechos ordenados por el gobierno Federal y apoyado por el Estado, están justificados, de acuerdo a la CFE, ya que de momento no existen amparos que impidan la conclusión de los trabajos de conexión de la tubería que va de la Planta Tratadora de Aguas Residuales (Ptar) “Rociadores Cuautla” hacia la termoeléctrica en Huexca, garantizan la dotación del agua a los usuarios y no habrá contaminación, además de que no se violentó ningún derecho Humano durante el desalojo.
Sin embargo el abogado Juan Carlos Flores Solis, dijo durante una conferencia de prensa realizada vía plataforma digital que existen 10 amparos, que el promovió, los cuales están vigentes y siguen en proceso, siendo que tenían audiencia programada para los meses de noviembre y diciembre de 2020 y enero de 2021.
En este sentido el gobierno estaría violando la ley, pues aún existen argumentos legales que impiden el trabajo mencionado, expuso el abogado.
Entre los amparos vigentes están el de la comunidad de Huexca (1823/2014), de los ejidos de Amilcingo (1185/2019), Tenextepango (162/2020), Moyotepec (1180/2019), Abelardo (1179/2019), los Hornos (1575/2019), entre otros, los cuales buscan evitar la disminución del cauce del río Cuautla, la contaminación de este río, y el funcionamiento de la termoeléctrica.
Juan Carlos Flores mencionó que estos amparos tenían fechas programadas para llevarse a cabo los juicios sin embargo por la falta de algunos estudios estarán siendo diferidos para otras fechas.
En lo que respecta al Amparo de Moyotepec la Comisión Estatal del agua presentó su informe ante la juez del sexto distrito Iliana Contreras en la cual se da cuenta sobre el incidente por exceso o defecto en cumplimiento de la suspensión de plano que se concedió a este ejido.
En dicho informe señala que el organismo de Cuenca balsas vela con agua no emitió nidito ordenó la construcción de un Acueducto subterráneo, tampoco firmó una minuta de trabajo del 7 de septiembre por el despojo de 245 litros por segundo que serían utilizados en la termoeléctrica tampoco participó en la ilegal minuta de trabajo de Asurco con la CFE, entre otros actos reclamados por los quejosos.
